Licencias de Montaña 2018

Foro Trail Running España

Registrarse
 
Lee aquí los mensajes no leídos desde tu última visita.

Travesera integral picos de europa.
Leído 3729 veces 0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Febrero 04, 2016, 04:46:48 pm
#12


650.000 visitantes deambulando por Fuente de en 2014 y el problema son 500 almas en pena arrastrándose por Camburero....Creo que si hay que restringir habrá que hacerlo bien, o los 155.000 vehículos a motor no cuentan para la degradación del entorno?????.

Son problemas separados y no correlacionados. Recurrir al agravio comparativo y a ese «y los otros más» es intentar montar un falso silogismo para distraer la atención. Es un fraude argumentativo que inventaron los ciclistas hace tiempo para culpar a los demás de lo mismo que hacen ellos. Ya no funciona  :)

Estamos discutiendo de carreras de montaña, otro día podemos discutir el resto.

Los visitantes comunes no se hacen tres cimas de más de 2000m en 4 horas, ni realizan los enlaces entre ellas por collados, praderas y riscos. Esos visitantes tienen una zona de impacto, mientras que los corredores y montañeros tenemos otra. Ni mejor ni peor, son casos diferentes.

El tema de los accesos en coche también es otro asunto. Algo que, ciertamente debería ser estudiado y sustituido en favor de accesos en transporte público o aparcamientos disuasorios más alejados. Pero eso ya se hace en La Pedriza (Madrid) y no deja de ser un vertedero de mierda (detritos) y de la otra mierda (las miserias de los humanos). Habrá que restringir más los accesos o alejar más el aparcamiento. Es triste tener que llegar a ese límite restrictivo, pero ya has visto en este hilo que la argumentación y el razonamiento no sirven para pactar unas reglas congruentes de uso compartido. Basta citar un comentario: 

Citar
No se a que corresponden dichas prohibiciones por parte de los gestores de picos de Europa, pero el prohibir por prohibir y porque yo soy más chulo que tu, no tiene lugar en esta época.

Cuando nunca se ha hablado de prohibición (cuarta vez que lo digo) y cuando el propio interviniente reconoce no saber los motivos del órgano rector del Parque. Pero opina igualmente. De hecho, formulé una pregunta que daría una buena pista, pero sigue sin respuesta: ¿Cuál puede ser es el motivo para evitar el horario nocturno es estas carreras?

El límite nocturno era, de hecho, el más grave de los impuestos por el Parque, pero ¿a quién demonios le ha importado esa pregunta y su respuesta?  A nadie. Ahora resulta que todo el monte es Cabárceno.

Parece ser que hemos topado con alguien que además de tener la verdad absoluta sobre las cosas, sabe como tergiversar las palabras para llevarlas a su campo.

Opino porque tengo derecho a opinar y porque se de lo que hablo,aunque intentes quedarme como ignorante y que hablo por hablar.

Sigo diciendo que te contradices en todo lo que escribes, te parecen mal unas cosas a las cuales eres asiduo.

Hablo de prohibiciones, porque la nueva normartiva (llámala como quieras) imponía restricciones, dicho de otra manera prohibiciones. Cosa que esta muy de moda hoy en dia, insisto.

Las razones para prohibir las carreras nocturnas y por encima de los 1900m, por supuesto que las se, es más, puestos a prohibir (o regular como tu dices) se me ocurren muchas otras cosas que podrían tener en cuenta los haters.

Ya que elogiabas a las autoridades Suizas... la zona de los Alpes... Ejemplo de ecología y uso de los espacios naturales... Que yo sepa el UTMB discurre por altitudes superiores a los 1900m y además durante dos noches!!!

Sigo sin tener ganas de rebatirte punto por punto, no valdrá para nada.

Una cosa más... Uno de los grandes defectos del ser humano es que se cree superior a todo.. El ser humano se cree capaz de dirigir el destino de este planeta... la huella que somos capaces de dejar no sería mayor que un grano del global de los desiertos.

Un saludo y buenas carreras o lo que sea por el monte!


En línea


Febrero 05, 2016, 05:41:48 pm
#13
Parece ser que hemos topado con alguien que además de tener la verdad absoluta sobre las cosas, sabe como tergiversar las palabras para llevarlas a su campo.
No he hecho eso. Podría, pero no lo he hecho. La fuga y la elusión de la discusión es la forma real de tergiversar que tú has practicado con profusión en este hilo. El reconocer que no has leído a fondo mis respuestas o el rehusar a contestarlas sí puede suponer una falta de educación reseñable. Falta de educación que yo no te he echado en cara... hasta ahora, y lo hago a resultas de tu salida de tono.

No te gusta lo que digo (eso es comprensible) y, en lugar de rebatir, te enfadas. Me tiras datos a la cara presuponiendo que los desconozco (como los del UTMB o los hábitos en Suiza o Alemania -tema que sacaste tú-) y cuando ves que no es así, en lugar de recular o asumir tu error, te defiendes como gato panza arriba.

Es injusto que digas eso cuando no he parado de poner ejemplos concretos y verificables. Tu injusticia, de todos modos, no me provoca ningún enfado.  Si crees que he sido difuso o elíptico, dime en qué punto e intentaré darte una visión más objetiva y fundamentada; o rectificaré, si es el caso.



Citar
Opino porque tengo derecho a opinar y porque se de lo que hablo,aunque intentes quedarme como ignorante y que hablo por hablar.
Tienes todo el derecho del mundo a opinar y nadie te lo ha negado, insinuar lo contrario sería un delirio paranoide. Lo que he dicho es que opinas sin conocimiento de causa. Y lo mantengo, porque sigues sin explicarme qué sabes y qué no sobre los motivos objetivos del parque para tomar la decisión, pero te limitas a escupir  sobre ellos sin razonar (que si son unos chulos, que si prohíben por prohibir). Datos, quiero datos, no espumarajos de bilis. Sigues, por ejemplo, sin responder a la pregunta que te repito más abajo (por tercera vez) y que estoy usando para demostrarte que desconoces muchas variables (como yo también desconozco).

Pero estos espacios se llamaban  antes foro de discusión porque servían para discutir. De hecho, sin discusión, no hay foro. Esto ha sido de tan baja intensidad que no alcanza la categoría de flame. Si no te gusta el debate y la discusión, abre otra cuenta más en Twitter, bloquea las opiniones de los que no te gusten y no leas tu timeline de menciones.



Citar
Sigo diciendo que te contradices en todo lo que escribes, te parecen mal unas cosas a las cuales eres asiduo.
¿Y quién ha dicho que me parezcan mal?  Tus juicios son de un absolutismo y reduccionismo insultante. No, no he dicho eso. Y no, tampoco soy asiduo por el hecho acudir a varios eventos sin participar en ellos. Estás sacando las conclusiones que te interesan para que tu discurso encaje en un enemigo único que intentas personificar en mí. Soy asiduo a la montaña, y en ella, a veces, se cruzan esas "cosas" de las que hablas. He participado en algunas en el pasado, y puede que participe en el futuro. Tampoco he dicho que me parezcan mal las carreras. En serio, ¿has leído algo de lo que he escrito?

En fin, como ya tienes una idea preconcebida, y sé cómo se empotran éstas en las mentes, no intentaré cambiarla. Soy el Cristóbal Montoro de los trails, soy el que pixela los pezones de las actrices porno japonesas, soy el que soba los melocotones en las fruterías sin comprar nada.



Citar
Hablo de prohibiciones, porque la nueva normartiva (llámala como quieras) imponía restricciones, dicho de otra manera prohibiciones. Cosa que esta muy de moda hoy en dia, insisto.

No, no es lo mismo prohibición o restricción o limitación. No te prohíben conducir, te prohíben conducir borracho. No te prohíben conducir, limitan tu velocidad, y la limitación se convierte en prohibición por la mala educación de los conductores.

No prohibieron la carrera: la limitaron en muchas de sus variables unilateralmente, y ahora han echado marcha atrás. De hecho, os han hecho el truco del almendruco: este año meten el susto, después reculan y el año que viene imponen la normativa real. Estaba todo previsto. Si alguno cree que la celebración final de la carrera ha sido una victoria "contra" el Parque, está ciego. Es la técnica del globo sonda o la del "shock cegador". Y por lo que se ve, el año que viene la limitarán, no la prohibirán.



Citar
Las razones para prohibir las carreras nocturnas y por encima de los 1900m, por supuesto que las se, es más, puestos a prohibir (o regular como tu dices) se me ocurren muchas otras cosas que podrían tener en cuenta los haters.

Que conste que nadie te obliga a saberlo; pero si las sabes, dilas.

A mí también se me ocurren otras cosas, pero ahora estamos hablando de estas; no te evadas.



Citar
Ya que elogiabas a las autoridades Suizas... la zona de los Alpes... Ejemplo de ecología y uso de los espacios naturales... Que yo sepa el UTMB discurre por altitudes superiores a los 1900m y además durante dos noches!!!

No he elogiado a las autoridades suizas, he dicho que puedo escribir un libro sobre cómo se las gastan porque he viajado allí una docena de veces. Ni siquiera comparto su visión de la vida o de la sociedad, eso también lo has deducido erróneamente. El hecho de que describa algo (sobre Suiza, los Alpes, el UTMB, las carreras, etc) no implica que esté manifestando una opinión concreta a favor o en contra de tal descripción. Simplemente lo describo. No sé por qué te empeñas en rellenar los vacíos con tus propias ideas.

En los Alpes, 1900 metros no es una cota elevada. En algunos lugares, para que te hagas una idea, puedes subir hasta las cotas máximas del UTMB (~2500 msnm) y superiores por una carretera asfaltada. Supongo que pensarás que soy un sabiondo sabelotodo al decirte que el concepto de alta montaña y todo lo que lleva asociado (fauna, flora) varía en función de la cordillera, latitud, etc. Así que te evitaré la lectura. Pero te lo explicaré con un ejemplo sencillo para que no digas que hablo por hablar: en el Himalaya, a 4500 msnm,  aún estás haciendo trekking relajadete aunque un poco hipóxico. En los Alpes ya necesitas usar las "uñas" a esa altura para no caer ladera abajo. En Picos de Europa necesitas una avioneta para llegar a esa altura. Es decir, un águila no puede anidar a 4500 msnm en los Picos de Europa porque los huevos no flotan en el éter. 

A eso me refería precisamente: que cada caso es un mundo. No hace falta mucho estudio medioambiental para subir por una carretera alpina a 2700 msnm. Hazlo las veces que quieras en total confianza, solo  o con mil tíos detrás. Y si es un sendero y tienes el permiso para subirlo con 1000 tíos, también. ¿No sé dónde ves el problema de analizar cada caso por separado?

Y no me culpes también de esto: Has sido tú el que ha querido entrar en la comparación con otras carreras y países.

Mi postura era obvia y mucho más sencilla: si el PN permite la carrera, perfecto. Si la prohíbe (de verdad, definitivamente), también perfecto. No olvidemos que tienes 364 días al año para corretear por la Cornisa Cantábrica a voluntad. No hace falta que el Parque os ponga una alfombra roja, o que una empresa privada os lleve de la mano todo el camino y os ponga agüita fresca y sandía con oxidación tóxica cada 10 km. Sois vosotros los que estáis menoscabando vuestras posibilidades de disfrutar de los espacios naturales al supeditarlos a terceros. Nadie os impide correr libres por el campo, lo que sí intentan es que no hagáis un uso privativo de ese terreno, porque algunos piensan que por pagar cuatro miserables Euros ya han alquilado el monte para ese día o que tienen algún derecho supremo a mear en sus laderas. 



Citar
Una cosa más... Uno de los grandes defectos del ser humano es que se cree superior a todo.. El ser humano se cree capaz de dirigir el destino de este planeta... la huella que somos capaces de dejar no sería mayor que un grano del global de los desiertos.
El ser humano puede acabar con este planeta tal como lo conocemos en 20 minutos. Y no, no es porque se crea superior, es porque: a) es así gilipollas, y b) tiene la capacidad de hacerlo.

Y si no sabes que eso ya estuvo a punto de suceder -o que podría suceder mañana mismo-, te remito a cualquier libro de historia para niños o de física nuclear básica. Aseverar que eso no deja una huella más grande que un grano de arena es... ejem, preocupante.
« última modificación: Febrero 05, 2016, 06:43:38 pm por skyer »

En línea


Febrero 06, 2016, 05:51:10 am
#14
Me parto contigo, en serio.. Te tiene que haber llevado un tiempo la respuesta.

De verdad háztelo mirar...

Que sepas que nunca he participado en un ultra ni algo parecido.. Y menos aún participaré en La Travesera de este año... Si me podrás ver este Mayo, por primera vez, en un ultra.. Los 10.000 del Soplao...

Igual te da un patatús al saber que el año pasado hubo más de 10.000 participantes en entre todas sus modalidades... Destrucción masiva, lo llamarías.

Si que he pateado mucho picos y otras zonas en mi etapa de montañero.. Años atrás solo he usado la MTB y ahora quiero dedicarme a correr/caminar largas distancias...

Puedes seguir con tu erre que erre y tus datos de google... Ya se que esto es un hilo de un foro, pero ya exprese mi opinión y demasiado he intervenido ya, no quiero liarme en debates que no me lleva a nada.

Lo que mas gracia me ha hecho... Y todavía me hace sonreír es la parte final.. Si! esa en la que afirmas que una vez el ser humano estuvo apunto de acabar con el planeta y que además puede ocurrir mañana.. Y en tan sólo 20 minutos!

Tienes que diferenciar entre lo que es el ser humano y lo que es un planeta.. Deja de leer esos libros infantiles, esos manuales básicos... Esos videos de youtube y por favor! Deja de ver a Iker Jiménez!

Como mucho! El ser humano podría acabar consigo mismo (el hombre es un lobo para el hombre), y punto! Por el camino, igual se lleva otras especies... Pero el planeta???

Este planeta no será eterno, sabemos lo que sucedera y por aquel entonces, no quedará ningún ser humano vivo en este llamado planeta tierra...

Insisto, la existencia del ser humano en la tierra, es solo uno de los cientos de miles de capitulos de los que se compone la historia de esta esfera que gira alrededor del sol.

Y ya! Que demasiado tiempo me lleva escribir esto desde el móvil.

Un saludo y espero que las restricciones que se impongan sea de tu agrado, pues serán, sin duda, las mejores!

En línea


Febrero 08, 2016, 01:18:42 pm
#15
Ante todo, gracias por reconocer que  tienes escasa experiencia en alta montaña y menos aún en carreras. Creo que eso servirá de mucho a los que hayan tenido la desgracia leer de este hilo, les ayudará a tomar sus propias conclusiones sin necesidad de tomar partido por uno u otro. Tenías que haber empezado por ahí antes de intentar dar la chapa sobre impacto ambiental, Picos de Europa, Sierra de Gredos, los Alpes, el UTMB. Todo era una fabulación, una farsa fruto del desconocimiento.

Eso explica por qué sigues sin responder una simple pregunta fácil para cualquier montañero que conozca esa zona. Justo a eso me refería al inicio de este hilo: personas a las que no les importa una mierda la montaña, solo esa carrera que creen importante de la temporada. Has demostrado la tesis.

Puedes opinar sobre lo que quieras, pero si quieres dar lecciones o engañar a terceros con invenciones indocumentadas, pierdes la legitimidad.


Citar
Lo que mas gracia me ha hecho... Y todavía me hace sonreír es la parte final.. Si! esa en la que afirmas que una vez el ser humano estuvo apunto de acabar con el planeta y que además puede ocurrir mañana.. Y en tan sólo 20 minutos!

Crisis de los misiles de Cuba (1962). Se estudia con 12 años. Aunque algunos creen que la incultura podría borrar el Mont Blanc del mapa en menos tiempo (es un sarcasmo, no vayas a buscarlo a Wikipedia).  Abundando en eso, fíjate en la frase que has vuelto a no saber leer: "el planeta como lo conocemos" (a pesar de que antes también lo puse en negrita ;) ).  No comprendes lo que lees y contestas lo que te place. Eso sí, la culpa de es siempre de los demás. Caes en algo que en psicología se llama transferencia.


Citar
Tienes que diferenciar entre lo que es el ser humano y lo que es un planeta.. Deja de leer esos libros infantiles, esos manuales básicos... Esos videos de youtube y por favor! Deja de ver a Iker Jiménez!

Pinchas en hueso con tus presunciones, de nuevo presunciones fruto de tu imaginación. Soy hombre de ciencia. Si algo me molesta de Iker Jiménez es el daño que ha causado, por activa o por pasiva, en mentes como la tuya. También soy amante de la filosofía y la dialéctica, por eso me parecen doblemente burdas tus estratagemas y falacias argumentativas; las que practicas ahora son unos tristes "ad hominems" que demuestran tu incapacidad para seguir la línea argumentativa de la discusión -perdida hace rato por tu propio interés-. Tus "hombres de paja" han sido también destacables, como los principios de "falsa autoridad".  Creo que tengo "repe" un libro de Schopenhauer donde explica todas esas miserias argumentativas, pero si lo prefieres te paso un enlace de Wikipedia o Youtube para que te "quepa" en el móvil.

Pero volviendo a la ciencia. Si quieres profundizar más en el porqué de tus simplificaciones: intenta leer algo más sobre la diferencia entre cambio climático y calentamiento global; después, estudia sus posibles interrelaciones. Después puedes determinar qué ha sido verificado científicamente y qué no. Y al final, con todos esos datos, podrás evaluar la variable objetiva fundamental: el tiempo. En efecto, la dimensión temporal es la que puede darte la pista sobre lo que ha está en manos del hombre y lo que proviene del decurso normal de los acontecimientos planetarios. Si quieres te puedo citar de memoria -sin tirar de Wikipedia- todos los cambios climáticos que se han producido en el planeta desde hace 20 000 años, que han sido unos cuantos. Pero es la extensión, perfectamente verificada por la ciencia analizando sedimentos, crecimiento de plantas, fósiles, estalactitas, etc; es esa extensión temporal la que sirve para dilucidar un cambio natural o un cambio anormalmente acelerado.  Observa que no afirmo nada como certeza, simplemente te invito a seguir una línea de conocimiento que ni siquiera tienes que compartir conmigo.

Pero claro, esa variable física que es el tiempo es también la cuarta dimensión, y a estas alturas supongo que creerás que hablar de más de tres dimensiones es una paranoia de algún programa cateto, como el de Iker Jiménez.



No me importaría seguir con esto hasta el infinito, pero creo que seguir adelante con este hilo sería un estorbo y una falta de respeto para con el resto de foreros y con la administración del foro. Hace rato que esto se ha convertido en un off-topic y ha sido por tu interés en marear la perdiz y llevarlo al terreno personal. Dedícame otro par de insultos y lo damos por finalizado.





« última modificación: Febrero 08, 2016, 01:36:39 pm por skyer »

En línea


Febrero 08, 2016, 05:10:53 pm
#16
Bla bla bla... He dejado de leer en el primer párrafo, además inventas y tergiversas por doquier.

Que no haya corrido ultras, no quiere decir que no vaya por la montaña... Menudo listillo eres.

Pequeños trails, carreras de orientación de liga norte, mucho mtb, muchas pateadas y ascensiones, mucjas rutas itinerantes haciendo vivac...

Por desgracia (o suerte), solo me he pateado Picos de Europa, Gredos y la Sierra de Urbion de pe a Pa... Entre otros.. Poca cosa por pirineos y algo por cazorla, segura y las viudas En Jaén... Luego mucha media montaña y cualquier rincón de mi tierra.. Castilla y León.

Ya hace tiempo que no me saco la licencia federativa de la fedme, pero no por ello uno deja de ser montañero... Si mi economía me lo hubieses permitido hubiera viajado más lejos, pero leyendo libros, mirando mapas y viendo documentales me conformo...

Se ve que eres hombre de mundo y por lo menos tienes el grado de doctor.

Cada uno estudia lo que puede.. por fortuna he podido alcanzar terceros ciclos... Pero eso no me hace escribir con prepotencia ni rebuscar frases, hay que saber cual es el nivel necesario para comunicarse en cada momento.

Ahora leo tu párrafo final... No me importa lo más mínimo lo que escribes entre medias.. Llamarte prepotente o sabelotodo no son insultos.. El primero que ha ido a cuchillo has sido tu, porque te rebati alguna de tus opiniones... Eso es no saber encajar los golpes.

Por cierto, ya estas tardando en construirte un refugio nuclear (en plan flanders), si es que ya no le tienes... Igual pronto se desata un holocausto nuclear y explota el planeta.. Es un poco paranoico, no? (tampoco es un insulto).

Un saludo monstruo de las galletas! Vive y deja vivir por favor!


En línea


Febrero 08, 2016, 05:15:29 pm
#17
Venga va... No he podido resistirme en leer todos tus párrafos.

Jajajajajaja!

Vaya pedantería en un foro de corredores de montaña!

Ale dejalo majo!

Un saludo!


En línea